blog

Feb 07, 2024

RPT

Por Clyde Russell Leitura de 6 minutos (repete sem alterações no texto) LAUNCESTON, Austrália, 15 de setembro (Reuters) - Quando as políticas governamentais são impulsionadas por políticas populistas, é quase certo que isso levará à pobreza

Por Clyde Russell

6 minutos de leitura

(Repete sem alterações no texto)

LAUNCESTON, Austrália, 15 de setembro (Reuters) - Quando as políticas governamentais são impulsionadas por políticas populistas, é quase certo que isso levará a resultados ruins e a um baixo padrão de debate, como mostra o atual enigma no setor de gás natural da Austrália.

O Território do Norte, rico em gás natural, tornou-se o mais recente dos oito governos estaduais e territoriais da Austrália a restringir o desenvolvimento da indústria, impondo uma moratória à fraturação hidráulica, ou fracking, de poços.

A medida do Território do Norte surgiu como parte de um compromisso de campanha do governo recém-eleito do Partido Trabalhista, que prometeu um inquérito sobre os efeitos do fracking.

Ao interromper o desenvolvimento de novos empreendimentos de gás natural, o Território do Norte juntou-se aos populosos estados do sudeste de Nova Gales do Sul e Victoria, bem como ao estado insular da Tasmânia, no bloqueio de uma fonte de energia vital.

A principal motivação é aparentemente evitar conflitos com grupos ambientalistas com bons recursos que se opõem aos combustíveis fósseis, bem como com agricultores, que têm preocupações sobre o impacto potencial do fracking nos lençóis freáticos e na disponibilidade de terras agrícolas.

Mas, ao ceder a grupos de pressão, os políticos estão a preparar-se para problemas maiores no futuro, uma vez que a falta de oferta fará subir os preços do gás natural, ameaçando as indústrias e provocando o aumento dos preços retalhistas da energia.

Embora a mudança para o Território do Norte tenha sido iniciada por um governo trabalhista de centro-esquerda, a limitação da indústria do gás natural não é um reflexo da divisão política tradicional na Austrália.

Nova Gales do Sul, o estado mais populoso e sede do centro económico de Sydney, também impôs uma moratória aos projectos que utilizam jazidas de carvão para extrair gás natural, e é governado pelo Partido Liberal, de centro-direita, que também detém o poder a uma taxa nível federal e na Tasmânia.

Victoria tem um governo trabalhista, mas o seu recente anúncio de uma proibição permanente do fracking de xisto e de carvão representa um aumento da proibição temporária imposta pela antiga administração liberal do estado.

Em total contraste com a decisão vitoriana, o governo trabalhista da Austrália do Sul está a apelar directamente às empresas petrolíferas para que estabeleçam operações na sua jurisdição.

Tom Koutsantonis, ministro e tesoureiro da Energia da Austrália do Sul, condenou as acções de Victoria, chamando-as de “más notícias” que restringirão o fornecimento de gás natural e aumentarão a dependência da electricidade mais poluente alimentada a carvão.

“Acredito firmemente que a aprovação ou não de projectos de exploração e extracção de gás deve ser deixada para especialistas independentes, e não para políticos”, disse Koutsantonis num comunicado no mês passado.

Então, por que o Sul da Austrália é tão favorável à exploração de gás natural não convencional? Pode ser porque o estado enfrenta escassez de electricidade desde o encerramento da sua última central eléctrica a carvão, em Maio.

Embora possa funcionar com energia a gás e energias renováveis, quando o vento não sopra ou o sol não brilha, a Austrália do Sul torna-se dependente da energia da vizinha Victoria, que é predominantemente alimentada a carvão.

Isto expõe uma das maiores ironias da campanha contra o fracking de gás natural.

Ao garantir que o fornecimento de gás natural será limitado e, portanto, os preços elevados, os activistas ambientais estão a manter a competitividade da energia alimentada a carvão.

Victoria tem algumas das centrais a carvão mais poluentes do planeta em termos de emissões por quilowatt-hora gerado, uma vez que dependem de lenhite de baixa qualidade extraída junto aos geradores.

Muitos dos grupos ambientalistas rejeitam o gás natural como combustível de transição entre o carvão e as energias renováveis ​​e, além disso, rejeitam relatórios científicos independentes que mostram que os riscos do fracking são mínimos com regulamentação adequada.

Parece ser hipocrisia desafiar (correctamente) os negacionistas das alterações climáticas com base em provas científicas, mas ignorar a ciência do fracking é uma coisa perdida para muitos activistas verdes.